回覆其對博文《聖經說什麼？》（一）的評論：
道大无家2013-08-27 16:49:22
广缘，你其实不必刻意否认你的佛教或佛外教徒身份。你为佛教站岗的事实相信你不会否认。
多日不来看望，不意你怎沦落如此，带领一批人在此意淫。
你说你读懂了道德经。你若果真读懂了道德经，就不会对老子之主如此不敬。不要以为读懂了道德经里面的几篇就是懂了道德经全部。就一个‘道可道，非常道，名可名，非常名’若非去圣经内找答案，你永不会之道真意。
回覆道大無家：
廣緣月把未曾上線，鮮有返回自己博客小舍之時。今罷上線，拜讀您留下的評論文字，真是大開眼界，受益良多！廣緣欣賞您的救贖心切，但對您救贖言論中的敵意心理，以及扣以包括廣緣在內的眾博友以“意淫”的帽子，實不敢苟同，也不能接受。廣緣無意與您論戰，更無心與您為敵，僅僅涉與胁┯呀涣鲗W習心得，以求充分表達個人見解而得以促進和提高。交流過程中，若言下相應，便共論其義；若實不相應，合掌令歡喜。道不同，不相為郑蝿谀蠹由瓿馀c謾駡的人身攻擊邪？您如果發現了廣緣博文中的存疑，以及廣緣與眾博友往來文字中所存在的問題，完全可以依您高深的道德修為和高人一籌的境界以及您寬厚而仁慈的胸懷，給予諸如廣緣之類徒以答疑解惑而對癥下藥，以開廣緣與眾博友愚魯，而非採取人身攻擊的方式來滿足個人的某種心理，則廣緣求之不得，也非常感謝并深表欽佩！己所不欲勿施於人，提請您進行換位思考，您的個人言論是在傷害他人！建言有之，定義別人的同時，實際是在定義自己。人不需要被攻擊，只需要被博愛；不需要被指責，只需要被引導；不需要被申斥與謾駡，只需要得以開悟而明心見性。
廣緣深知自己見少識湥侣崖劊室辉偕昝髯约悍侨魏巫诮痰慕掏剑鼰o資格和能力如您所斥之為任何宗教站崗放哨之所為。倘若如此，豈不玷污了宗教的聖潔？您抬舉廣緣了！倘若一種宗教要靠什麽人對它進行把崗放哨，這種宗教還能稱其為宗教嗎？仁者見仁，智者見智，更何況個人信仰，勉強不得，何須為其站崗放哨？廣緣僅僅對自己讀過的儒釋道等傳統經典做了一點點個人粗湹年U述而亮明自己的觀點，也僅此而已。其是非曲直，目的非為其它，只有一個：溝通、交流，存疑、解惑。絕無任何您所申斥之“淪落”的“意淫”行為！這一點，廣緣尚有自知之明而無須您指鹿為馬，陷廣緣與眾博友於不義。但不知您為廣緣及眾博友扣以“意淫”的帽子，所謂何來？請說明理由。
至於您上面所提到的《道德經》。廣緣首先要說的是，對於它的作者老子來說，他與宗教無關，更非如您所稱宗教意義“之主”，儘管您將其稱為“之主”。廣緣倒是情願將他稱之為“中國哲學之父”。至於後來道教的宗教文化的形成和發展，雖與《道德經》在臟腑筋脈氣血骨髓方面相連相任，但它同佛學與佛教的區別一樣，也從哲學範疇遊離至宗教之域。換言之，《道德經》與《佛學》是哲學範疇，而道教與佛教則是宗教範疇。比較而言，其哲學與宗教之間絕非是等同於數學等式兩端的代數關係的兩個能夠予以互相代入的東西，更不是等同劃一或者約等於的兩個不同類屬的範疇。
廣緣對《道德經》愛不釋手，并曾對其進行過潛心研討。雖然不能倒背如流，但也在為熟悉每一章節的要義而感悟著。為此，鑒於與眾博友交流悟處的體會，遂已在博客中發表過兩篇有關道家思想和個人見地的小文。廣緣自以為這兩篇小文立意客觀，條理清晰，觀點明確，有的放矢，本末有紀。卻緣何又遭到您對廣緣劈頭蓋臉的申斥為“對老子之主如此不敬”之言，此話所謂何來？至於悟處到什麽程度，丑媳婦不怕見公婆，歡迎各路師尊大德垂教！廣緣將洗耳恭聽、悉心受納，合十謝恩！但廣緣亦非聖賢，乃凡人一個，故而謝絕剛愎自用、唯我獨尊、盛氣淩人、以勢壓人的狂妄之徒。
鑒於您的“‘道可道，非常道，名可名，非常名。’若非去聖經內找答案，你永不會之道真意。”的知見，廣緣詹灰詾槿灰病Ｈ羧徽吣魏危勘踉眨
兩千五百年以前，老子著《道德經》的時候，《聖經》在哪兒？依您所說，《聖經》在傳入中國以前的悠悠歲月中，《道德經》在中國人自己手裡卻找不到自己真正答案，而非要等到兩千三百年之後的西方《聖經》傳入中國之際而不能尋求其真諦，否則便是“意淫”的無稽之談。這豈不是張冠李戴而又多此一舉的可笑思維方式嗎？哪一位有成就的國學大家，其必先到《聖經》中尋找《道德經》的要義才稱其為明了“道”的真諦呢？難道一般中國人不讀《聖經》便讀不懂悟不透自己本民族的哲學思想嗎？那麼廣緣就試以自己溌膶W識和拙劣知見，對您上面提到的《道德經》開宗明義的“道可道，非常道，名可名，非常名。”的玄之又玄之機，做一個簡單的闡述，以便請您甄別其中謬誤并給予批判（如果不是人身攻擊）：
“道可道，非常道，名可名，非常名。”余釋其義：道是可以講述和表述的，而一旦講出來的都不是那個最根本的不生不滅不垢不淨不增不減而恒常不變的大道，而是現象的、生滅的、刹那刹那都在變化著的，它已經不是原來的那個道了。就像人無法兩次踏進同一條河流，所不同的是，河流永遠都是河流，踏進此河流非彼河流；而道與道生，則是兩個不同概念範疇。河流是具象的形而下的存在形態，而生河流之道則是抽象的、非具體的、形而上的、不可思議的東西。正如《莊子》所言：“已而不知其然謂之道”，此之謂也。能夠講述出來的東西，非道本身，而是道生之物相，離道遠矣！故道不可思議者也。縱然勉強為道立名，卻依然不知其象帝之先者何也。對此，《道德經》在其後面的章節中以“有之以為利，無之以為用。”的論斷，進一步闡發道之體用關係。大道的名稱我們可以命名和稱謂，但是能夠命名的，已經不是那個最根本的不生不滅不垢不淨不增不減而恒常不變的大道，而是現象的、生滅的、刹那刹那都在變化著的具象，已經不是原來的那個道了，僅僅是我們自己片面而又一般的概念而已。換言之，可以言說與區分的，以及可以命名與歸類的一般概念的具體事物及其形態，都是道生的結果，而非其道本身。正如古之先哲所言，有生者不生，有化者不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化。生物者不生，化物者不化。故能常生常化。有生則復於不生，有形則復于無形。不生者非本不生，無形者非本無形。故生之所生者死矣，而生生者未嘗終。形之所形者實矣，而形形者未嘗有。聲之所聲者聞矣，而聲聲者未嘗發。色之所色者彰矣，而色色者未嘗顯。此乃象帝之先，天地之道。故天地之道非陰則陽，萬物之宜非柔則剛，此皆隨所宜而不能出所位者也。
此乃便是廣緣愚之陋見，不乏引經據典以佐證之，而未知此解在您那里將能如何通過？至於非從《聖經》尋找對《道德經》真諦的詮釋而不可，廣緣無知，也很想見識一番您是如何從《聖經》中來詮釋《道德經》真諦的。您可否闡述一二，以便開余眾以蒙昧？也能使廣緣明瞭被您扣以“意淫”帽子的由來？廣緣在此有禮了！
道大无家2013-08-27 16:59:54
现代人，如果你非认为拿刀把你儿女给杀了，放在锅里炖了吃才叫吃你儿女的话，你这样的智慧，上帝苦口婆心告诉你祂是你唯一创造主而你又死活不会相信，那祂为了给信靠祂的留一个清净世界把你们灭除了有什么不好呢？那些破坏环境的行为不是在吃他们的儿女吗？
回覆道大無家：
您這番話所謂何來？緣由何在？一頭霧水，不明其意。不知廣緣如何得罪于您，使您如此泛起詛咒之心！從您的口吻所見，您才是地道的為您所信奉的宗教而站崗放哨之人。難道信奉上帝的宗教徒們都如您一樣的詛咒那些沒有與其相同的宗教信仰之人嗎？若如此，那些所謂的宗教徒們真是迷信了宗教而玷污了上帝！廣緣深信，原本宗教和上帝本身絕非那個樣子的。因為那些人只聽見了上帝在說話，而並未弄懂上帝的真實用意，豈非可惜！那些徒有其表，不明其里，信誓旦旦，信者何益？在您信奉您的那個宗教的上帝之前，上帝又是如何與您苦口婆心而使您皈依上帝的呢？在您信奉上帝之前和之後的兩種人生境遇中，上帝對您的愛有區別嗎？廣緣非常想從您那裡得到明確答案。
“天地不仁，以萬物為芻狗。聖人不仁，以百姓為芻狗。”“聖人不由而休乎天鈞。”廣緣以為是。您以為如何？
道大无家2013-08-27 17:01:35
圣经批判：如果你非认为拿刀把你儿女给杀了，放在锅里炖了吃才叫吃你儿女的话，你这样的智慧，上帝苦口婆心告诉你祂是你唯一创造主而你又死活不会相信，那祂为了给信靠祂的留一个清净世界把你们灭除了有什么不好呢？那些破坏环境的行为不是在吃他们的儿女吗？
回覆道大無家：
哦，這段回覆，當請聖經批判本人回覆您為妥。廣緣可以負責通知其本人，以便儘快回覆與您。
回覆道大無家對博文《聖經說什麼？》（二）的評論：
道大无家2013-08-27 17:22:08
（以下是道大無家引用雜學專家的評論與博主廣緣的回覆—博主注）
杂学专家2013-06-20 19:15:01
佛学博大精深。圣经是外国的我不学。
博主回复：2013-06-20 19:46:41
您說得對！
爲了鑒別起見，晚輩倒是數次手捧《聖經》試圖讀懂它。但很遺憾，與之相比，也許俺太愚昧了，實在接受不了它，所以，數次拿起，數次又擱溋耍苍S它是另外一種深刻的緣故吧。蘿蔔白菜，各有所愛。目的雖然一樣，可效果卻截然不同，異曲而不同工，這不能不說是一種極大的諷刺。美國是典型的基督教國家，但美國卻是世界上最大的霸權主義的代表，這難道不是對人類的一種極大的諷刺嗎？
（以下是道大無家的評論—博主注）
就你这样的理解，证明你读懂了老子的道德经？内修为阴，外举为阳。孤阴不生，这就是中国现在岌岌可危的原因。
回覆道大無家：
天下無二道，聖人無二心。法無不一，人有兩般。迷者爭訟不已，覺者自淨其心。廣緣並不想就自己的個人見解向您證明什麽，更無心使您接受或不接受自己的觀點和主張，僅僅借此平臺交流心得，來表達個人見解，以期高人開示。或借此平臺，茶餘飯後，消遣娛樂，亦未嘗不可，但絕無您所謂“意淫”之舉。即便如您所質疑，根本就沒弄懂《道德經》，那又有什麽關係？只要每天進步一點點，每天不都是成功之人嗎？騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不捨。螣蛇無足而飛，鼫鼠五技而窮。人與是類乎？法即無頓漸，迷悟有遲疾。山外青山樓外樓，高人之後有高人。廣緣之溩R而又何憂何慮哉？日後繼續努力便是，內心清淨自然便是，向高人請教便是。當然也期待能得到您的垂教，而不是人身攻擊，是否有此福報，廣緣並不計較。也許正因為您對廣緣的貶斥和攻擊，才是廣緣最大的福報之一，若無如此遭受心理衝擊，檢驗修行之維度諡殡y以。
您申斥廣緣獨自愚昧也就罷了，緣何又涉及到您所指摘并扣以“這就是中國現在岌岌可危的原因”這頂巨大的帽子？倘如您所斷言，國人豈不都成了蒙昧不開而又與廣緣為一路貨色之徒嗎？若言之，廣緣栈陶恐并感謝您將廣緣如此的歸類！廣緣甘願與國人同流合污便是！在您個人心目中，也許您對自己的評價用“世人皆醉，我獨醒”更准確、更恰當一些吧。在此一點上，廣緣並不持懷疑態度，乃鑒於您以上言論而斷。您應該同蘇格拉底比肩；做老子的老師；為上帝把崗放哨。除您之外無人企及。倘若您能拿出行動，懷揣一顆充滿仁慈的救世之心，救國人於“岌岌可危”之際，那將是功德無量的！廣緣對您也將崇拜得五體投地！國人也會感謝您的大恩大德！您也將會名利雙收，何樂不為？
道大无家2013-08-28 07:12:05
放下分别心，以求公义，求至善，求智慧的心去读圣经，你就会读懂并着迷。佛经，那不叫经，那叫谈记。8万4千门法，其实就是没有法。真正的8万4千乃是：万源归宗，万法归一，万念不生。。。八句偈语，4千乃是上大中小4乘。不要随便说读懂了道德经，就是我本人，也并不认为完全理解了道德经。
回覆道大無家：
還好，終未再得您惡語相加，廣緣如受寵一般！
然則，對您所留整段文字，廣緣實在已無心再費更多筆墨；
亦無心面對您上面所言而申辯佛經到底是“經”還是“談記”；
“放下分別心”，誰放下了呢？
人的時間和精力是有限的，而且時間和精力決定於人的情趣投向，所以廣緣是否能騰出時間和精力而去對《聖經》著迷，那是以後的事情；
您用怎樣的視角看待和評價佛經及其八萬四千法門，以及修行者之踐行，那是您的事情；
廣緣是否讀懂了《道德經》，這並不是最重要的，最重要的是廣緣對其癡迷的程度堪輿對《佛經》的癡迷程度比肩，並已有相關博文晾曬在博客中，以供交流和日後檢點與提高；
至於您本人是否讀懂了《道德經》，廣緣不便評說，沒那個水平；
哦，對了。您上面所言佛法“8万4千门法，其实就是没有法。”這一點，廣緣以為極是。可以說，這是佛法的真諦！所不同的是，您因持否定的觀點才這麼說，而廣緣卻與您截然相反，并再對其進一步闡釋便是“法本法無法，無法法亦法。今付無法時，法法何曾法。”這是佛法本質性特徵。所以，佛道與《道德經》玄之又玄之“道”，微妙玄通，曲徑通幽，異曲同工，融會貫通。正所謂看山便是山——看山不是山——看山還是山。這便是中國數千年來生生不息而延綿不斷的文化內涵——儒釋道哲學精髓之所在。
結束語：
子曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”構建和諧社會，從我心做起。
子曰：“其言之不怍，則為之也難。”陡婺ぐ菔莾x軌，修心踐行是根本。無善無惡心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。
廣緣根溨侨酰η髢扔^。分別無心，難乎益難。除卻習氣，每天每天。頓悟見性，一念之間。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密