佛基比较：圣经会不会被篡改

                           佛基比较：圣经会不会被篡改 
     

                                           半份天空

    写下这个题目，或许很多神学朋友不太舒服，这是笔者一贯风格，敬请谅解。上一篇讲了佛学的体裁，这一篇也将新约的文字风格展示一下。

  笔者在此拟对马太福音的内容略作分析，以为下一步的注释打个基础。应当承认，分析任何一篇成文，没有两个评释家有同样的作法，即使在大布局上意见一致，在细部的分析上几乎从无相同的时候。至于对马太福音的分析，就连在大布局上也尚有争议。

   也许有人会因这现象而认为，马太福音本无统一构思和严密布局，而只是一些零篇断章的凌乱组合。然而又有某些部分和章节安排得至善至美，给大多数读者以深刻的印象。查考全书，我们可以发现，可资研究的特点实在太多而不是太少，这也许是对全书总结构意见纷纭的主要原因。

  让我们先来看看那些最明显的结构格式（多数系马太福音所特有，例外者特以＃号标志之）：

十四代为一组的三组家谱（一1～17）

＃三试三驳（四1～11）

八福（五3～10）

六对句（五21～47）

三忌三守（六1～6、16～18）

＃三行（二十一1～22）

三喻（二十一28～二十二14）

七祸（二十三13～36）

＃主三次祷告，三次归见门徒沉睡（二十六36～46）

＃彼得三次不认主（二十六69～75）

   这些段落的结构都有对偶、对仗、排比等修辞特点，有上口易记的效果。“三组式”结构更为常见，常常在与实际人数并不相符的情况下也照旧使用57。另有一些反覆出现的片语，如：十26、28、31的“不要惧怕”，十37～38的“不配作我的门徒”，十八6、10、14的“小子”等；还有一些警句（如：五22，七7～8、13～14，24～27）也可奏易记诵之效。无疑从中可以看出耶稣作夫子的功力，也可发现马太师法之专。

  尽管对结构的基本原理不是众口一词的同意，但若从较广的范围来看，多数评释学者都同意，福音书的某些主要段落篇章结构甚严，兹举下列四例为证：一18至二23的五个“公式化引文”可以看作是这部分的框架；第八章至第九章的十大神迹，通常被认为是“三组X3”的结构58；第十三章的六个比喻在先后的安排上很有讲究，间插的评论和解释也各得其所59；二十七57～二十八20反覆记述守墓者的事，初看似乎不解，其实是精心设计的重叠结构60。

   当然，如果离开经文实际来论结构，那些富有想像力的评释家恐怕不难“发现”无数类似上述的结构模式以飨读者，因为现代读者凭一厢情愿期待于马太的，往往是一部“目录”规整的福音书，可惜这不是实际存在的马太福音。从下面的分析可以看到，有若干部分，其总的主题表述得很笼统，其内部各组成部分既无彼此之间的密切关联，又很难说符合某结构模式61。即使说，马太无意使每个部分都清楚规整地符合大旨，但仍然看到确有充分的实例，证明马太在写作上细节与宏旨兼顾，堪称是一位审慎严谨的编纂家，而不是把一些支离破碎的口传和遗典材料俱收并蓄的搜集家。

 

   考查出马太在其福音书中写进了五大讲论，并不足以确定马太福音全书的结构模式。进一步的贡献主要归功于贝根（B. W. Bacon）66，他把马太福音描写成了“与犹太人分庭抗礼的马太五书”，这简直是要以“基督教五经”来代替摩西五经了。每“经”均由事和议论两部分组成，先而后议。这样一来，马太福音的结构就如下表了67:

书序内容章别

序一至二章

一书门徒

事三至四章

讲论五至七章

二书使徒

事八至九章

讲论十章

三书启示的奥秘

事十一至十二章

讲论十三章

四书教会的使命

事十四至十七章

讲论十八章

五书审判

事十九至二十二章

讲论二十三至二十五章

跋二十六至二十八章

   以上是笔者网上粘贴的神学家写的评论，应该说读的很震撼的，感慨新约作者高超的写作水平以及耶稣基督言行缜密，不愧被伊斯兰教尊奉为天书。

  然这并不能证明《圣经》不会被篡改。笔者前文讲了佛经的结构，也告诉大家《六祖坛经》的多个版本，其实《圣经》体裁有些类似《坛经》，《坛经》记录了慧能大师的身教与言教，《福音书》记载了耶稣基督的身教与言教。结构不如佛经严密，所以可能被篡改。

  对于《圣经》的质疑，笔者举出如下理由：

  一、有人说，天主教、东正教、新教的《圣经》不完全一样，东正教《圣经》版本没见过，天主教中希腊文的七篇《巴路克》《多陴亚传》《友弟德传》《玛加伯》上下《智慧篇》《德训篇》，新教没有收录。笔者以为，如果《圣经》神圣不得改动，各宗派的圣经该一字不差才对。所以说，圣经有改动的嫌疑。

  二、大家知道新教圣公会的来龙去脉吗？英国国教，英文：Church of England，英国在宗教改革中建立的民族教会。也称英格兰圣公会或安立甘教会。英国17世纪经历了很多战争、斗争，国王与国会之间的斗争。英国16世纪亨利八世，因为不满意教皇不批准他和他的西班牙妻子离婚，因为她没有生育，英国王位的继承权可能旁落到其对手西班牙王室的手中，所以在英国发起宗教改革，英国教会脱离罗马教会，成为英国的安立甘宗，英国国王把自己封为教会的最高领导人。

  这一事件虽然有积极意义，然而属于王权干预教权。有人曾经说过历史上波斯王曾经干预过犹太教，从圣公会创立笔者以为有可能。

  神学朋友或许不服气，佛教也会有王权干涉问题。当然会产生影响，历史上三武一宗灭佛，确实对佛教打击沉重，然佛法真谛并为改变，历史上自东汉永明年间佛教至中土，历代帝王多崇佛，然在教义上并不干涉。最著名的是慧远大师的《沙门不敬王者论》。

  中国东晋净土宗初祖慧远大师的重要佛教哲学论文。成帝咸康六年（340）车骑将军庾冰指斥佛教僧侣蔑弃忠孝，遗礼废敬，伤治害政，提出沙门（僧人）应礼敬王者。安帝元兴（402～404）年间，太尉桓玄又欲令沙门一律对王者尽敬，致书慧远，征询意见。慧远及时作答，提出异议，并撰《沙门不敬王者论》5篇：《在家》、《出家》、《求宗不顺化》、《体极不兼应》和《形尽神不灭》。

   慧远认为在家信奉佛法的佛教徒应遵循礼法名教，敬君奉亲，服从教化。出家修行的沙门则有所不同，应高尚其事，不以世法为准则，不敬王侯，以破除世俗的愚暗，超脱贪著的妄惑，从而化导世俗，“协契皇极，在宥生民”。佛法与名教只是理论形式和实践方法的不同，根本宗旨是相通的，最终目的是一致的，“如来之与尧、孔，发致虽殊，潜相影响；出处诚异，终期则同”。两者互为补充，相得益彰，“内外之道，可合而明”。论文针对神灭论者的批评，提出佛教的最高理想境界是“冥神绝境”，与世俗处于生死流转的情况相反，断绝生死，无境可对，使“神”达到一种不可知的超然境界。论文认为“神”非借助于形而成，它是“精极而为灵者”，“不能定其体状，穷其幽致”，因而也不能以语言表达。神和形虽各殊异，而相与为化则浑为一体；形是桎梏，神却有冥中转移的妙用，可以从某一形体相迭转附另一形体，有如火之可以由此薪传于异薪一般。薪有尽而火不息，形有尽而神不灭。以此说明精神、灵魂是因果报应的承受者、超脱生死而成佛的主体。全文竭力调和佛教与儒家礼教的矛盾，反对无神论，显示出中国佛教思想的鲜明特色，成为中国哲学史的重要文献。论文收载在《弘明集》卷5中，版本以《四部丛刊》为佳。

   由此，鸠摩罗什祖师称赞慧远大师为东方的护法菩萨。虚云大师也说过：法王不参人王。

   三、 有人质疑圣彼得三次不认主是后人故意篡改，用来贬低大彼得。从正面回答，笔者以为彼得最初知道耶稣是弥赛亚，所以拔刀保护耶稣，可当耶稣被抓，彼得对于耶稣产生质疑、胆怯，所以会三次不认耶稣。可是分析彼得的性格刚烈，前后判若两人，疑点重重。天主教版马尔谷（马可）福音书引言：马尔谷初次除外传教，后不知何事返回，后跟随圣彼得，彼得很喜爱他，称他为自己的儿子。马尔谷福音是依照圣彼得的教理讲授，可以称《彼得福音》。此部提到彼得的事迹远远多于其他部，可凡是对于圣彼得有光彩的事迹，多略而不提；反而对于他的缺点记载的较为详尽。按道理说，圣彼得是耶稣基督最喜爱的门徒，也是跟随耶稣基督最长的门徒，知道耶稣基督事迹应该最为详尽，然而对于耶稣基督的童年只字未提。马可福音有一件很有趣的事。在原稿中，写到十六章第八节便告结束。我们是根据两个重要的理由去确定此事。第一、在早期所有重要的手抄本当中，没有任何一本附载十六章九至二十节；只有后期，较次要的手抄本记录这一段的。第二、加插所写的希腊文体和全书作一比较，极不相同。因此前后的文字决不能出自同一人的手笔的。但是，原来的马可福音书决不会写到十一章第八节便算结束的。那么，实情到底是怎样的呢？最简单的推测，就是马可在未写完福音书之前，已经去世或殉道而牺牲了。另一个较大的可能性，就是在历史的演变过程中，只有一本原来的手抄本存留下来，而这本古卷的最后一段，亦不知如何被人撕掉了。初期教会曾有过一段时候信徒是喜爱读马太和路加福音，而马可则被搁置一旁，由于马可被人忽视了，为数不多的手抄本亦逐渐遗失，而到后来，只剩下一本残缺的马可福音书。果真如此，如是珍贵的马可福音，也几乎因此而险遭湮没。

   从以上分析，我们认为《马尔谷福音》有篡改的嫌疑，圣彼得被信徒们刻意贬低，这一切都是因为神秘的《水徒行传》。