要求思维封闭僵化的传统教会，进行关于性骚扰问卷调查，好比与虎谋皮、火中取栗，招致冷待和敌视，预知的必然后果。
「九成本地教会无意参与问卷」，说明了甚么？显然是管理层、信仰投资者、或教会股东，顾及保障既得利益者的权威形象，捍卫员工下半身福利，亦避免导致顾客望门却步，况且性骚扰乃信仰关系中之必然结构润滑剂。不论侵犯者或受害者，一入耶门已被归纳于罪人行列，地位无分彼此厚薄，任何行为罪责早已获得宽恕和赦免，天国法官自会对犯人送上认罪后的嘉许赏赐，没有监禁惩罚等俗世因果报应，绝不会追讨问责。一次得救而永远得救，不设限额的无偿式消费，终身获得最大投资保障。所以，「属灵」信徒当然选择宁为刀俎，肆意对目标上下其手，「属世」信徒难免成为别人嘴里鱼肉。反正天家财宝已经包产到户，何惧世俗摇头侧目。
上有所好，下必甚焉。教主耶华上帝，创造伊始并无女性份儿，及后更遭视作「不洁净」的「同居」货色，又对男性下体包皮情有独钟。骇人听闻，信耶稣竟要掏出胯下家伙予以逗弄品评，竟然要求验明下半身「肠衣」的长短规格；可是，从来没有信徒敢哼声半句、或直斥其非，指摘为何侵犯人类下体尊严。千古恶习难返，道德麻木盖过所有，逐渐形成一套逆来顺受的教会性文化、潜规则，牢牢结界奉行。毕竟，肉体短暂而灵魂无限，唾手可得的永生赏赐，岂会被区区世俗道德所动摇断送。只要信仰前途得到照明保证，尽管尽是男盗女娼，稍稍牺牲小我，又何足道哉。
生命诚可贵，贞节价更高，若为信仰故，两者皆可抛。
实践是检验真理的唯一标准，奉献是考验信仰虔诚的唯一出路。绝对相信，为了死后锦绣前程，不管是红男绿女、属灵属世，总有某些信徒甘心付出无限代价，奉承讨好耶华上帝欢心。所谓性骚扰，甚至性暴力，相对于丰厚永生回报，根本是微不足道。利益主导市场，这类信徒反而日夕渴求能够被「上帝圣侵犯」，不惜主动张开、跷起、趷高、迎送，乞求主子狠狠蹂躏我吧、大大用力鞭挞我吧，信守等价交换原则，谋求快捷方式跻身天国窄门。犯贱奴性本应就是如此，神性凌驾任何人伦道德，见怪不怪，其怪自败。
「七成半受访者支持教会设立防治性骚扰政策」。当头棒喝，剎那恍然大悟，借羊头掩饰的狗肉屠场，果然妖气冲天。但为何占上大多数的你们，仍然执迷不悟，继续与狼共舞，甘心自投罗网？亡羊补牢，未为晚也。动议一，热切期待在教会之家，增设一个由非信徒主理的性病治疗、或心理阉割部门，为所有天国精兵进行人格鉴定，也让你天父能够及早得到医治。动议二，教会应该仿效消防灭火装置设施，在聚会场地四处挂满防狼喷雾，还要是特大瓶便携装的，好让弟兄姊妹们，能回复失落已久的温暖家庭感觉，合十功德无量。
(注：按照以下统计报告，约有 10.5% 男/女信徒，声称曾在教会或教会活动中遭受性骚扰。再根据香港政府2014年公布数据数字[按此：PDF] ，全港「天主教徒约 37.4 万人」和「基督教现有信徒约 48 万」，合共总人数约八十五万人。以此比例推算，未分男女性别，全香港约有八万五千名基督徒，曾在教会或其活动中被性骚扰，成绩斐然。)
——完——
２０１４－１５教会内性骚扰及性别意识调查发布及建议
策划：香港基督教协进会性别公义促进小组
调查顾问：陈慎庆教授（香港浸会大学宗教及哲学系教授） 黄慧贞教授（香港中文大学文化及宗教研究系副教授）
调查员：秦海城先生（香港浸会大学社会政策社会科学学士学位课程三年级生）
调查员及报告撰文：曹晓彤小姐（香港基督教协进会性别公义事工干事）
问卷调查日期：１０月－１２月／２０１４
调查发布日期：６月／２０１５
香港基督教会内向来都有性骚扰个案发生，但从来未有实质数据显示问题的严重程度。为了解香港教会内性骚扰及性别意识的情况，香港基督教协进会性别公义促进小组（下称「本小组」）特别策划是次调查。我们在2014年10-12月期间透过邮寄与电邮邀请全港1,230所堂会参与问卷调查，亦以电话接触当中324所非协进会的会员教会。最后参与问卷调查的只有12所堂会，其中包括来自：中华基督教会香港区会、救世军、香港基督教循道卫理联合教会、基督教香港信义会四个宗派及其他独立堂会。是次调查共收回315份问卷，有效问卷为304份。
受访者对性骚扰定义不清晰及性别意识不足
第一部份问卷问及的8项行径事实上全部属于性骚扰的行为，但只有5项行径是有超过八成人认为可以构成性骚扰，这反映受访者对性骚扰的定义不清晰。该5项行径依次序为「强逼进行性行为」(92.1%)；「不受欢迎的身体接触」(90.8%)；「不受欢迎并有色情意味的眼神或姿势」(87.2%)；「发出有性含意的电子邮件、网络社交讯息、电话、信件或传真」(84.9%)；「展示不受欢迎及与性有关的材料」(82.9%)。受访者对下列3项行径会否构成性骚扰并不确定，3项超过两成人选择中立的行径依次序为「多次提出不受欢迎的约会以致受约方感到厌烦」(33.2%)；「引起性联想的评语、玩笑或提问」(27.6%)；「讲贬低某一性别的淫亵／有味笑话」(24%)。调查结果反映受访者对涉及约会与言语性骚扰缺乏认识和敏感度，以致受害人一旦遇到这类骚扰，容易自我怀疑、不被重视或得不到正面的响应和帮助。
另外，在有关性骚扰的观念和性别意识的题目中，只有不足三成受访者认同「性骚扰跟性别平等、尊重性别有关系」(26%)，甚至亦有出现受访者对性骚扰有刻版印象与理解。有六成半受访者认为「女性会比男性容易遭受性骚扰」(65.1%)，亦有一成受访者认为「性骚扰的发生应归咎受害者的衣着或姿态过份性感」(11.8%)、「性骚扰只是受害者对他人的反应过敏」(7.3%)，以及「性骚扰的发生应归咎受害者的警觉性不足」(10.8%)，结果反映「指责受害人的观念」(blame the victim)仍然存在。这种误解令受害人产生自责和内疚，保持沉默不敢求助。除了对受害人不公平之外，亦直接和间接助长性暴力的文化。另外，有六成半受访者并不赞同「教会内不会出现性骚扰」(67.4 %)、「神职人员/教牧同工不会性骚扰别人」(62.5% )及「神职人员/教牧同工不会被性骚扰」(66.2%)，此数据反映姊妹弟兄同意教内性骚扰的存在，拒绝过分神圣化教会及神职人员。教会处身在公共空间，亦是一个由人组成的群体，确实需要正面处理性骚扰等罪行。
一成受访者反映教会有性骚扰 冒犯者男女各占一半
当中有一成受访者(32人)表示他或她认识的弟兄姊妹中曾在教会或教会活动中遭受性骚扰。该一成人反映的性骚扰形式（受访者可选多项）占最多者为「不受欢迎的身体接触，例如触摸、抓捏或故意摩擦他人的身体」(26人/81%)，其他依次是「引起性联想的评语、玩笑或提问」(12人/38%)、「多次提出不受欢迎的约会以致受约方感到厌烦」(11人/34%)、「讲贬低某一性别的淫亵／有味笑话」(10人/31%)、「不受欢迎并有色情意识的眼神或姿势」(9人/28%) 和「发出有性含意的电子邮件、网络社交讯息、电话、信件或传真」 (4人/13%)。另外，冒犯者的性别男(17人/53%)与女(14人/44%)几乎各占一半。这个结果打破了坊间对性骚扰冒犯者性别的迷思，而受害人亦可以是同性或异性。由于鲜有男性受害人分享经历，有可能男性会因性别定型而感到羞耻放弃求助。
冒犯者有一成半是教牧同工或长执(15%)，而当中三成人地位是比受害人高，冒犯者如果利用职权恐吓或要挟对方以达到目的，受害者往往因此而陷入窘境。而且在教会的场景中，若是神职人员性骚扰信徒，带来的不只是身体与心灵的损害，更带来信仰上的挣扎与困扰。不过值得留意的是在是次调查中，冒犯者占七成为弟兄姊妹(23人/72%)，近五成是地位与受害人相等(18人/56%)，反映当信徒在追求合一的群体生活中容易出现关系界线模糊。当性骚扰一旦在群体中出现时，关系与信任亦会随之破坏。
「倾诉」非等同「投诉」 占六成受害人选择避开
当受害人在教会中遭受性骚扰时，占最多选择是「避开骚扰你的人」(19人/59%)，其他依次是「向教会肢体倾诉」(13人/41%)、「向家人或朋友倾诉」(13人/41%)、「直接向对方表示不满」(13人/41%)等。反映受害人信任身边的姊妹弟兄及能够提供适切的意见和帮助。倘若堂会牧者与会友能有处理性骚扰的训练，相信有助受害人。另外，「倾诉」非等同「投诉」，受害人愿意与教会肢体分享并不代表他／她愿意申诉。接近六成受害人选择「避开骚扰你的人」，虽然此举较消极和被动，但反映他／她们带着伤口离开群体，即亦表示其个案仍未获处理，甚至冒犯者有可能仍在教会中潜伏。另外，问卷反映只有一半的受害人曾向教会投诉(16人)，而当他/她投诉后，得到的响应较多是「与涉事双方详谈，以进一步了解有关事件」(8人)、「建议你向冒犯者表明立场」(7人)及「提供辅导服务或转介」(6人)；但亦有教会「没有采取任何行动」及「不相信或漠视你的投诉」(3人)。更严重的是，也有少部份的受害人因为提出投诉而出现「被逼害」(4人)、「被歧视」(2人)、「事件在未经你同意之下被传开」(2人)、「被人议论」(2人)、「失去他人的信任」(2人)。一半受害人没有向教会作出投诉原因主要是「不想事件张扬／被讨论」(12人)、「不想破坏在教会生活的环境」(11人) 、「感到尴尬」(9人) 、「不想被视为一个制造麻烦的人」(7人)等。结果反映受害人要作出投诉时存在不少顾虑而决定保持沉默。而投诉处理不善亦会为受害人带来第二度伤害。因此，教会若没制定性骚扰政策正视问题，并未设立一个公开、公正并保护受害人的投诉机制，会令受害人对投诉却步。
受害人的情绪反应方面，较多人感到「情绪低落」(14人/44%)，其他依次为「减低对教会的归属感」、「自信心／自我形象降低」(9人/28%)及「感到在教会内受到不公平的看待」(7人22%)等。反映性骚扰对被侵害者的伤害，对信仰群体的打击和破坏，实在不容忽视。
现时教会推动不足 七成半受访者支持教会设立防治性骚扰政策
有五成半受访者认同教会内出现性骚扰是一个严重的问题(56.6%)，七成半受访者皆支持教会需要设立防治性骚扰政策(77.6%)，以提升教友对性骚扰的意识、防止性骚扰的发生，以及帮助处理性骚扰的个案。可惜对于现时教会推广防止性骚扰的工作，只有一成受访者认为足够(13.8%)，近七成受访者表示教会从没有性别意识的教育(67.8%)。由此可见，防治性骚扰的工作及性别意识的教育有急切需要却非常缺乏。
九成本地教会无意参与问卷 反映教内漠视性骚扰
是次问卷调查我们没有选择打电话或网上形式进行，一方面是为要确保调查的代表性，另一方面是希望透过进入堂会派发问卷来表达我们对这议题的关心，强调与教会的积极沟通；亦希望性别议题能在教会中公开地讨论。可惜的是，当我们向全港教会发出邀请的时候，得到的响应非常冷淡，反映教会对性与性罪行仍然视为禁忌。当我们用电话逐间堂会邀请和了解情况时，某教会同工一听到「性」字已立即声明他／她们不支持同性恋。这份问卷完全没有讨论性倾向及性别认同的议题，反映有同工过分敏感和恐惧。亦有教牧同工寄匿名信指责我们策划是次调查是「破坏神的殿」，反映某些教会仍然觉得神圣的地方是绝不会发生性骚扰的，并且亦因为「家丑不出外传」的心态而逃避讨论。以数字来看，这份报告只能代表百分之一的教会情况，但也真实反映了其余九成教会仍然漠视教会内性骚扰的问题。
因此，报告提出以下建议：
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密